+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Является ли копия документом


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Имеют ли юридическую силу копии документов без заверения, то есть Просто ксерокопия. Доброго времени суток Простая ксерокопия документа без заверения не имеет никакой юридической силы без оригинала Удачи Вам. Анна Титова. Нет, копии документов не имеют юридическую силу. Копия вообще не является документом как заверенная так и не заверенная. Доброго времени суток В соответствии с нормами действующего законодательства РФ надо хотя бы ее от руки подписать "копия верна" и прочее.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Требуем в банке копию паспорта того, кто подписал "кредитный договор"

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Является ли копия документа официальным документом?

Правильное и скрупулезное оформление договоров и сопутствующих документов во многих случаях обеспечивает успех в случае судебного разбирательства. Однако на практике так бывает не всегда. Если объем договорной работы внушительный, есть вероятность, что возникнет путаница и вместо оригиналов документов в распоряжении компании останется лишь копия договора или подтверждающих его исполнение актов.

О том, при каких условиях суд примет в качестве доказательств копии и что необходимо учитывать при рассмотрении спора в суде, читайте в материале. Юристы, как правило, подразумевают под оригиналом какого-то документа его материальный носитель, обычно бумажный, с проявлением признаков индивидуализации сторон, от которых исходит воля, а именно: печати и подписи уполномоченного лица.

Конечно, речь идет не только о договорах, но и о значимых документах, которые появляются в процессе исполнения обязательств по договору, например товарно-транспортных накладных, актах, платежных поручениях и прочих. Современный гражданский оборот требует все большей гибкости, общий тренд диджитализации распространяется на бизнес: упрощается процедура заключения договоров, повсеместно используется электронно-цифровая подпись.

Обратимся к Гражданскому кодексу. Статьи — ГК РФ содержат требования к форме договора и указание на момент его заключения. В части 1 ст. Для целей настоящей статьи это означает, что для некоторых типов отношений необходимо выражение воли в установленной законом или соглашением сторон форме, например, в письменной.

Известно, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена сообщениями, документами, в том числе электронными. При этом важно достоверно установить, что документ исходит именно от стороны по договору. В связи с изложенным предлагаем для целей статьи оценивать требования к оригиналу документа исходя из условий отношений сторон в каждом конкретном кейсе. При этом суду представлены оригиналы документов, подтверждающих, что стороны приступили к исполнению;.

Конечно, в судебной практике существует немало показательных примеров описанных вариантов, но комбинации ситуаций, порождаемые поведением участников отношений, могут быть разнообразными. Рассмотрим ситуацию, в которой у сторон отсутствует возможность представить суду оригинал договора. При этом представлены оригиналы документов, подтверждающих, что стороны приступили к исполнению. Важно оговориться, что в отсутствие оригинала договора у истца ответчик, как правило, отрицает факт заключения договора либо предъявляет встречное требование о его недействительности.

В рассматриваемом варианте истцу необходимо доказать, что отношения сторон сложились, а также определить условия сложившегося соглашения исходя из документов, касающихся исполнения. Во исполнение своей обязанности истец передал ответчику товар на сумму более миллиона рублей. Истец выставил счет, но товар был оплачен лишь частично. За защитой нарушенных прав поставщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки. В материалы дела были представлены только копии договора поставки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое исполнение принятых на себя обязательств. Товарные накладные, представленные истцом, по мнению суда, не являются надлежащими доказательствами, так как в них отсутствует указание фамилии, должности лица, получившего товар; доверенностей на получение товара уполномоченными лицами не представлено, кроме того, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в указанную в накладных дату поставка спорного товара не осуществлялась.

В то же время установлено, что товар был поставлен ранее. Ответчик также заявил о фальсификации самого договора, но судом заявление не было рассмотрено, так как содержание договора никак не влияло на установление факта получения товара ответчиком.

Суд апелляционной инстанции установил, что товарные накладные имеют ссылку на спорный договор, подписаны представителем ответчика, его подпись скреплена печатью общества. В материалах дела также имеются платежные поручения о частичной оплате ответчиком товара. Изложенное свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, принявшего товар.

По заявлению о фальсификации договор, копия которого была представлена в материалы дела, по мнению ответчика, мог быть составлен методом монтажа , поданному ответчиком, была назначена экспертиза копии договора. Однако эксперт не смог сделать однозначных выводов ввиду отсутствия оригинала документа.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе копию договора поставки, товарные накладные, платежные поручения об оплате товара, апелляционный суд пришел к выводу, что истец доказал поставку товара по спорным накладным и принятие его ответчиком в рамках договора поставки.

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и отменил его решение, удовлетворив требование истца.

Установив факт надлежащего выполнения поставщиком принятых на себя обязательств и приняв во внимание одобрение ответчиком действий лица, принявшего товар, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате товара. Постановление АС Волго-Вятского округа от В подобных кейсах истцы, как правило, заявляют о применении так называемого правила эстоппеля. В ГК РФ есть целый блок норм, предусматривающих возможность применить эстоппель к заявлению второй стороны о недействительности сделки абз.

Существо такого заявления заключается в том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности п. Истец, предоставляя документы, свидетельствующие об исполнении обязательств второй стороной, подтверждает, что поведение ответчика в момент исполнения демонстрировало волю на сохранение сделки.

В таком случае ответчик утрачивает возможность оспаривать договор по основанию, о котором он знал или должен был знать. Суды активно применяют на практике этот принцип, что, безусловно, способствует стабильности гражданского оборота см. Рассмотрим другую ситуацию: спор относительно заключенности договора отсутствует, но истец располагает только копиями документов, подтверждающими исполнение.

Это дает повод ответчику возражать против того, что исполнение было совершено. Конечно, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон.

И практику по этому вопросу можно назвать сложившейся. Если вторая сторона в споре не противопоставляет представленной копии документа свою версию копии, которая бы отличалась, или не заявляет о фальсификации доказательств, у суда нет оснований не принять копию документа в качестве допустимого доказательства. Истец, ссылаясь на неисполнение поставщиком своих обязательств по договору поставки, направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение трех дней с момента получения претензии, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору поставки.

В подтверждение исполнения договора поставки ответчик в материалы дела представил товарные накладные, содержащие все необходимые реквизиты указание на основание поставки — договор поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи представителей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа , характерные для первичных бухгалтерских документов и обладающие необходимой доказательственной силой, а также приемосдаточные акты, подписанные уполномоченными лицами и скрепленные печатями организаций.

Судами также учтено, что о фальсификации оттиска печати, имеющегося на указанном документе, истцом не заявлялось. В этом деле суд сослался на положение ч. Поскольку иных копий указанных документов, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных ответчиком, в материалах дела не имелось, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отклонения данных доказательств.

Кроме того, как следует из материалов дела, обмен документами стороны вели в том числе и посредством электронной почты с направлением всех документов в электронном виде. Постановление АС Центрального округа от Несмотря на то что доказывание в приведенном деле было построено на копиях документов, они все же содержали все необходимые для первичных документов реквизиты, были скреплены печатями и подписями обеих сторон.

То есть для успеха доказывания важно и содержание самой копии документа. Многое при этом зависит от процессуального поведения второй стороны.

Как отмечалось в одном из судебных актов, согласно п. Известны также примеры, когда суды разрешали спор на основании копий документов с использованием ЭЦП. Покупатели получение товара на указанную сумму отрицали. И в целом позиция покупателей по делу, по сути, состояла в отрицании всех доводов поставщика и представленных им доказательств.

Небольшая часть продаж на сумму около 1 млн руб. Доверенностей в этом случае не было, потому что полномочия явствовали из обстановки, так как лекарства поставлялись непосредственно по адресам покупателей. Большая же часть партии поставлена с использованием электронных накладных. Суды всех трех инстанций отказали поставщику в иске. Согласно контракту виртуальные накладные дублируются бумажными, поэтому без последних подтвердить факт доставки нельзя — объяснила апелляция.

Полностью электронный документооборот по договору допускается с согласия обеих сторон, но истец не доказал, что ответчик был на это согласен. Дело дошло до Верховного суда. В материалы дела были представлены копии товарных накладных, подписанных сторонами на бумажном носителе, а также электронной цифровой подписью, копия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на представителя одного из покупателей, копия доверенности на представителя покупателя, согласно которой покупатель уполномочивает представителя подписывать своей электронной цифровой подписью первичные учетные документы через удостоверяющие центры, поступающие от поставщиков товара, отчет удостоверяющего центра с обобщенными данными по товарным накладным за спорный период.

ВС РФ, рассмотрев спор, указал, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ ст.

В договоре поставки стороны установили возможность использования документов в электронном виде. Сертификат ключа проверки электронной подписи на представителя покупателя является действительным, доказательства, опровергающие достоверность представленной доверенности или факта получения указанного сертификата, в материалах дела отсутствуют. Заявления о фальсификации доказательств от ответчиков не последовало.

В связи с этим Верховный суд пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций возложили на истца чрезмерное бремя доказывания, освободив ответчиков от необходимости обосновать свою позицию по делу, и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В итоге требования поставщика были удовлетворены в полном объеме. Определение Верховного суда РФ от Интересно, что по сквозному поиску по номеру дела в правовых базах можно найти большое количество судебных актов судов округов со ссылкой на позицию ВС РФ по этому спору.

Как разновидность второго варианта где стороны не отрицают факт наличия соглашения попадались случаи, когда оригинал документа отсутствует, при этом стороны представляют суду два разных варианта копий такого документа. При этом спора относительно факта заключенности договора нет, но есть спор относительно его содержания или содержания иных значимых документов, таких как ТТН или КС.

В таких случаях практика является сложившейся: суды признают представленные доказательства ненадлежащими. Например, в одном деле суд указал, что копии актов по форме КС-2 не являются надлежащими доказательствами, поскольку представленные истцом суду и ответчику копии не тождественны между собой см.

В таких делах суды принимают решения на основании других имеющихся в деле доказательств. Процесс в арбитражном суде принято считать документарным. Вот почему отсутствие оригиналов документов во всех смыслах, заложенных в это понятие, не делает процесс проигрышным, хотя иногда, как показывает практика, для победы требуется дойти до Верховного суда. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Оригиналы документов утрачены. Когда суду достаточно копии? Анализ практики выявил два наиболее часто встречающихся варианта: у сторон отсутствует возможность представить суду оригинал договора.

При этом суду представлены оригиналы документов, подтверждающих, что стороны приступили к исполнению; стороны не отрицают факт заключения договора, имеется оригинал договора, но есть только копии документов, подтверждающих исполнение, что дает повод возражать против того, что исполнение было совершено.

Если отсутствует оригинал договора Рассмотрим ситуацию, в которой у сторон отсутствует возможность представить суду оригинал договора. Суд кассационной инстанции позицию апелляции поддержал. Если отсутствуют оригиналы актов, подтверждающих исполнение по договору Рассмотрим другую ситуацию: спор относительно заключенности договора отсутствует, но истец располагает только копиями документов, подтверждающими исполнение.

Книги нашего издательства: серия История. Свежий номер. Правовые беседы.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Заверение документов нотариусом: Нотариально заверенная копия

Большой англо-русский и русско-английский словарь. Копия документа — документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы; Источник: Постановление Правительства РФ от

Копия — документ, который полностью воспроизводит содержание оригинала, то есть подлинного документа, и имеет юридическую силу. Таким образом, первым условием является то, чтобы копия с воспроизводимого оригинала документа в полной мере соответствовала его содержанию, без каких-либо изменений или ошибок, вплоть до знаков препинания.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. С ейчас даже представить себе трудно, что всего пару десятков лет назад копии документов довольно часто приходилось изготавливать вручную. Так, поступая на работу, человек уже загодя дома переписывал на листы бумаги, порой тетрадные, содержание и реквизиты свидетельства о рождении, диплома, свидетельства о браке и прочих документов, которые кадровик, сверив с оригиналом, заверял.

Копия документов вместо оригиналов: можно ли учесть такие расходы?

По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. Факт заключения сделки никто не оспаривал — он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от года. Основной вопрос в деле был в другом — стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Главный вопрос в деле: Можно ли верить копии договора, которую принес ответчик, если истец отрицает, что его подписывал, но не предъявляет копии с другим содержанием? На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа.

Юридическая сила копии документа

Термины и определения. Для удостоверения юридической силы в разных документах используются различные реквизиты. Он может содержать только текст и не обладает юридической силой. Документ, в котором содержатся сведения, подтверждающие его достоверность об авторе, времени и месте создания считается подлинным. Подлинник официального документа — это первый или единичный экземпляр документа, обладающий юридической силой.

Сейчас на сайте юриста. Во многих правоотношениях требуется, что конкретный документ был заверен нотариусом, так как это подтверждает его подлинность, а также соблюдение порядка различных законов.

Является ли нотариально заверенная копия паспорта документом, удостоверяющим личность можно ли её использовать вместо оригинала паспорта? Нотариально засвидетельствованная копия паспорта гражданина РФ не является документом, удостоверяющим личность. В соответствии с п. При этом паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Заверять копию документа, следуя ГОСТу, опасно?

Заверенная копия документа является аналогом подлинника документа. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Выдача копий и их заверение. В частности, указом установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Документы, создаваемые в первый раз, уникальные, представляющие первоисточники, принято рассматривать как подлинник. Стандарт на термины и определения ГОСТ Р "Делопроизводство и архивное дело" определяет подлинник официального документа как " первый или единичный экземпляр официального документа ". В словаре синонимов русского языка у слова "подлинник" есть синоним - "оригинал": от лат. Определяется в словарях слово "оригинал" через слово "подлинник", подлинное произведение, авторская рукопись. Оригинальный - это уникальный, индивидуальный текст или изображение, предназначенные для воспроизведения копирования. Однако, несмотря на уникальный характер подлинников, нередко встречаются " умноженные" оригиналы , то есть оригиналы, составляемые в нескольких экземплярах, например договоры.

18) Подлинники и копии. Виды копий. Порядок удостоверений копий.

Копия документа может являться официальным документом при соблюдении некоторых условий. Согласно законодательству, необходимо различать два понятия: копия и заверенная копия документа. Копией признается полное воспроизведение содержания оригинала. Копия не обладает юридической силой и не может считаться официальным документом. Заверенная копия — это документ, точно повторяющий оригинал и имеющий определенные реквизиты заверяющего лица. По правилам делопроизводства, правильно заверенный документ должен иметь следующие реквизиты:.

Можно ли сделать вывод о том, что при заверении копии документа .. Нотариальное заверение копии документа является обязательным в случаях.

Суд установил силу юридически значимых сообщений, выраженных в рамках обмена электронных сообщений, учитывая то обстоятельство, что стороны заранее договорились о согласовании условий договора путем обмена письмами по электронной почте, определили представителей и указали в договоре адреса их электронной почты Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от Другой договор не содержал информации об адресах электронной почты сторон, и суд исходил из условий договора поставки, в соответствии с которыми товар поставляется на основании направленных по электронной почте заявок заказчика. Вследствие этого согласование заявок на поставку товара по договору могло производиться фактически с любого электронного почтового адреса, позволяющего установить его отношение к заказчику. Также не был определен и круг ответственных лиц, переписка с которыми могла бы породить юридически значимые последствия для согласования условий договора Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от В силу статьи

Юрконсультация: Примет ли суд в качестве доказательства копию документа

Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом. Но на деле все получается не совсем так. Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут заверяться исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

О компании. Крымский вал, д.

Вопрос: Cудья вынес заочное решение о взыскании 1 руб. В суд была предоставлена только ксерокопия расписки. Имел ли судья право без оригинала вынести решение о взыскании? Заверив только собственноручно копию, что она верна?

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. Для ответа на этот вопрос обратимся к практике судебных и иных уполномоченных органов власти, которая складывается при рассмотрении наиболее часто встречающихся случаев, когда возникает необходимость заверения копий документов самой организацией. Арбитражными судами нередко рассматриваются дела об оспаривании компаниями привлечения их к ответственности по ст. Нарушение состояло в том, что общество утратило подлинники документов, связанных с регистрацией выпусков, проспекты ценных бумаг и отчеты об итогах выпусков ценных бумаг.

Судопроизводство, как установленный законом порядок разбирательства по делам различных категорий, в силу своей правовой природы обладает высоким уровнем формализации, что неизбежно отражается на каждом из его внутренних структурных элементов, включая процедуру доказывания. Невыполнение данного требования при представлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства. Отсутствие заверенных копий, на которые суд ссылается в обоснование принятого судебного акта, может послужить основанием для его отмены.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эвелина

    Охотно принимаю. Интересная тема, приму участие. Я знаю, что вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

  2. Емельян

    Давно меня тут не было.